Esbozo de un Manifiesto Conservador: cuidar la textura de las cosas, por Jacques Dewitte


Impedir que el mundo se desintegre... Nadie más que el filósofo Jacques Dewitte podía usar la palabra de Camus. Más que un conservadurismo, que no deja de evocar la moda de los "ismos" que saturaron hasta la asfixia el siglo de las ideologías, reclama un "espíritu conservador" liberado de sus responsabilidades ‒la conservación de los intereses‒, el único capaz de preservar lo que hay que preservar.

¿Cómo llegué a considerarme "conservador", cuando yo mismo venía de una cierta izquierda (ciertamente no marxista y más bien libertaria), después de mayo del 68? Me parece que esto ocurrió cuando, hacia 1975, descubrí los escritos del filósofo polaco Leszek Kolakowski. En su conferencia de Ginebra de 1973, "La venganza de lo sagrado en la cultura secular", pintó una dura imagen del estado de la sociedad contemporánea y diagnosticó que el proceso de "disolver lo sagrado", más allá de la "secularización" religiosa, tenía "una estrecha relación con los fenómenos que amenazan nuestra cultura y conducen al suicidio colectivo", por lo tanto, esta "pasión por destruir la forma y borrar las fronteras" observables en todos los campos de la vida social y cultural. Cuando renunciamos a la diferencia entre lo "sagrado" y lo "profano", todo un tejido social y toda una cultura comienzan a desaparecer. Cuando llegó allí, Kolakowski comentó sobre sus propias palabras: "Esta es una súplica para el espíritu conservador, estoy lejos de negarlo. Pero es [...] una mente conservadora condicional, consciente no sólo de su propia necesidad, sino también de la necesidad de lo que se le opone... La mente conservadora se reduciría a una vana y vacía satisfacción si no sospechara constantemente de sí misma, no recordara cómo era, cómo es, y siempre puede ser utilizada para defender el privilegio social irracional. Estamos hablando de un espíritu conservador que marcó la diferencia entre el conservadurismo de los grandes burócratas y el de los campesinos.

Lo que vale la pena conservar
______________________________________

Todo en Kolakowski aparece con estas palabras. Muestra el giro particular de la mente del filósofo polaco. Su alegato en favor de un "espíritu conservador" se acompaña inmediatamente de una distancia crítica: este espíritu debe ser consciente de la razón de ser de otras fuerzas que se oponen a él, que van en la dirección de la transformación y no de la conservación, y sobre todo, debe ser consciente de que puede ser puesto al servicio de la defensa de la injusticia. Y sin embargo, este riesgo ‒el uso al servicio de los privilegios sociales‒ no es tal para que uno deba llevar a cabo su propia autocensura de antemano (una autocensura que tiene lugar cuando uno recuerda constantemente, antes de afirmar algo, que lo que dice puede "jugar al juego" del bando contrario, y que sería mejor que se guardara silencio). Esta conciencia crítica no impide claramente que Kolakowski afirme resueltamente la razón de ser del espíritu conservador.

Cabe señalar que este pasaje no se refiere al "conservadurismo" entendido como una doctrina (un "ismo"), sino más bien al "espíritu conservador", es decir, a la sensibilidad. Esta referencia positiva al espíritu conservador aparece en otros textos del filósofo polaco, en particular en su famoso artículo de 1981, "¿Cómo ser conservador-liberal-socialista?

Estas palabras de Leszek Kolakowski, que me hicieron descubrir una relación con la cultura y la tradición diferente a la que había marcado a mi generación, me impactaron profundamente y siguen resonando en mí. Yo mismo empecé a utilizar el término "conservador" de manera positiva, pero recuerdo que era incongruente y casi inaudible para muchos de mis amigos, y no es seguro que esta situación haya cambiado. Recientemente, ha habido un renovado interés por ella, pero no ha dejado de suscitar desconfianza y rechazo. ¿Qué significaba para mí este término (ser "conservador")? Lo utilicé espontáneamente para referirme a una actitud de querer preservar lo que intrínsecamente vale la pena preservar o, más precisamente, lo que exige dicha preservación. Era obvio que esto no implicaba una actitud rígida, ya que las "cosas buenas" que hay que mantener ‒las instituciones buenas y benéficas‒ son también las que hacen posible la libertad y la innovación. Esta sensibilidad iba de la mano de una sensación de despilfarro e incluso de vergüenza que yo también sentía en aquel momento ante las muchas destrucciones que mi generación había llevado a cabo: en particular contra la escuela y la cultura en general.

La fragilidad del mundo
______________________________________

Más tarde, esta expresión ‒el espíritu conservador‒ comenzó a tomar un significado ligeramente diferente en mi pensamiento. Hoy en día, llamo "conservadora" a la preocupación por lo que se mantiene unido al mundo, una sociedad, una psique, un organismo vivo, de una manera parcialmente enigmática. Ser conservador no significa aferrarse a todo lo que es, defender el orden establecido en todos sus aspectos y a toda costa. Es ser sensible al orden, que es en sí mismo entendido como aquel que ordena y agrega a la sociedad, a la vida humana, al mundo, antes que cualquier proyecto racional, es decir, ser sensible a la textura, al tejido original de las cosas, y ser consciente de que este orden es frágil, que es mortal, que puede desaparecer. Este orden no es el orden racional impuesto a las cosas desde fuera, con violencia; es un orden casi inmanente, que el espíritu y la acción encuentran como preexistente y del que reciben la herencia. Conservar no significa necesariamente congelarse en su estado actual, sino cultivar, como se cultiva un jardín con amor, y también criar y transmitir.

Mi reflexión sobre el espíritu conservador ha comenzado a tener un alcance más amplio que la esfera estrictamente política, moral o estética; es de naturaleza ontológica y trata de la textura misma del ser.

Algo está pasando, o mejor dicho, ya ha pasado, lo que forma una primera aleación. Esta aleación ‒también es un aspecto esencial‒ es sólida y frágil al mismo tiempo. No hace falta mucho para que una tradición, un equilibrio social y político, una institución experimentada, pero también un organismo sano o una psique, se agrieten de repente, se desestructuren, se desarticulen. Hay que añadir que este "mantenernos juntos", este enigmático principio de orden, se debe también al hecho de que no es precisamente un orden racional que supuestamente ha eliminado todo riesgo y desorden.

Pronto me di cuenta de que el espíritu conservador llegaba en parte a la convergencia con una cierta sensibilidad libertaria, si la entendemos, no como un rechazo de todas las formas de orden y autoridad (anarquismo que roza el nihilismo), sino como un apego a todo lo que, en áreas a veces invisibles, mantiene unida la vida social. Observación paradójica: los espíritus conservadores y libertarios tienen en común, con diferentes inflexiones, un cierto amor al orden.

Reanudar el nudo gordiano
______________________________________

Recientemente, al leer y comentar sobre la obra de Albert Camus, me quedó claro que él también era un representante del "espíritu conservador", tal y como yo lo entiendo. Esto es lo que surge de una lectura atenta de El hombre rebelde (ya que el "No" de la rebelión está respaldado por un "Sí"). Esto es lo que demuestra, sobre todo, su famosa declaración del discurso de Estocolmo: que su generación fue llamada, no a rehacer el mundo, sino a impedir que se desintegrara. El mundo es como una estructura tejida que puede ser destejida y deliberadamente descosida. Esto implica un orden dado, ya existente, inmanente, que también se presume que vale la pena preservar.

En un pasaje de la conferencia dada en la universidad de Uppsala unos días después, después de haber pintado un cuadro del mundo de hoy, Camus apelaba a un comienzo: "Sí, este renacimiento está en todas nuestras manos. Depende de nosotros que Occidente despierte a los que se oponen a Alejandro, que tuvo que reanudar el nudo gordiano de la civilización, cortado por la fuerza de la espada". Sin ser consciente de ello, Camus hace girar la metáfora que subyace a la frase del discurso de Estocolmo, la de tejer y anudar. "Reanudar el nudo gordiano", ¿qué otra cosa es sino volver a tejer lo que se ha deshecho? Dos gestos similares: evitar, en la medida de lo posible, que el mundo se desenrede; o, si se ha desenredado, que se hayan cortado los nudos, intentar reconectarlos, volver a tejer el tejido que se ha desenredado o que se ha desanudado.

Ser conservador, tal como lo hemos entendido, es oponerse ferozmente a la idea generalizada de que la destrucción es creativa, una fórmula ("destrucción creativa") lanzada por Schumpeter, e invocada constantemente hoy por el liberalismo económico. Probablemente esté inspirada por Marx. Es muy fácil olvidar que el Manifiesto Comunista no se trata sólo de la visión anticipada de un futuro brillante, sino también de una exaltada evocación de la destrucción del viejo orden y de todos los vínculos tradicionales de la burguesía y el capitalismo. A este jubiloso manifiesto de destrucción, que se suma a varios otros manifiestos nihilistas, escritos por los más grandes: Nietzsche, Rimbaud (pero también Foucault), me gustaría oponerles un manifiesto que busque expresar, como acabo de hacer, la emoción que se siente hacia lo que perdura, persiste y resiste en las tendencias destructivas, un texto que podría llamarse "Manifiesto Conservador".

Una última observación: el conservadurismo es un escepticismo, no obviamente un escepticismo absoluto, sino un escepticismo sarcástico, una distancia irónica hacia las promesas del Progreso, hacia la compulsión de lo Nuevo, una actitud que el aire de los tiempos, que sin embargo se inclina a la burla, tiene dificultades para soportar. Fuente: Éléments pour la civilisation européenne