El error del colonialismo y el mito de la explotación neocolonial, por Guillaume Faye


Debemos deshacernos de esta culpabilización, mantenida por intelectuales, economistas y políticos durante varias décadas, según la cual el Tercer Mundo, y en particular África, se vería "desposeído" del acceso a la riqueza por la malignidad europea y occidental.

África, continente de 1.000 millones de habitantes, con inmensos recursos, mucho más considerables que los de Europa Occidental, nunca ha podido despegar, a pesar del gigantesco empuje de la colonización (el único período próspero y civilizado de su historia), a pesar de la colosal ayuda concedida en los últimos cuarenta años. ¿De quién es la culpa? ¿Nuestra?

La victimización de africanos y árabes por igual les sirve y les desresponsabiliza. La corrupción, la incompetencia, las guerras tribales, la negligencia de este continente, son ante todo responsabilidad de sus dirigentes y ejecutivos, o más precisamente de aquellos que, en Occidente, quieren en su utopía concebir para estos pueblos nuestro modo de vida y nuestra sociedad tecnológica.

Hay que acabar con el mito del "neocolonialismo" económico que ha desecado a África. Al contrario, le ha permitido multiplicarse demográficamente, ¡lo que no es bueno para nosotros! También debemos romper con esta idea económica marxista de "compartir la riqueza" (que también inspiró la estúpida ley de las 35 horas). La riqueza no se comparte, se crea. Si los africanos sólo se benefician del 5% de la riqueza mundial, no es porque su parte haya sido robada, sino porque no han podido producirla, a pesar de los innumerables subsidios, transferencias de tecnología, asistencia y cooperativas. Por el contrario, se benefician de más riqueza de la que producen, ya que sólo aportan el 3,5% del PIB mundial.

Tomemos el caso del petróleo y el gas, que es muy revelador: 1) los yacimientos son descubiertos por los europeos; 2) los yacimientos  son explotados ‒debido a la incapacidad tecnológica de los propietarios, a pesar de la formación recibida‒ por las empresas occidentales; 3) los clientes occidentales, que pagan al precio fijado por los países petroleros (OPEP) que, sin embargo, no participan en la explotación; 4) los enormes cheques de royalties pagados por las empresas concesionarias de petróleo y gas (70% anglosajonas y cómplices de la manipulación) a los países en cuestión, que no realizan ningún esfuerzo inversor.

No lo llamo explotación, al contrario, sino un alquiler increíble. Unos diez países árabes viven de este maná. De las enormes sumas recaudadas, nunca ha salido ninguna inversión productiva.

Si fuera necesario definir una verdadera política autocentrada y etnocéntrica para Europa y Rusia (Eurosiberia), sería decir a todos estos países: "Ahora, hazlo tú mismo. Nosotros retiramos todas nuestras compañías explotadoras. El petróleo y el gas lo encontraremos en nuestro continente, y la energía nuclear hará el resto. Como son grandes civilizaciones, encontrarán una salida sin nuestra ayuda, ¿verdad?

Ahora nos damos cuenta de lo equivocada que estaba Francia al colonizar Argelia y, en general, el norte de África. Estamos sufriendo la reacción de este error, ya que, como mendigos agresivos, eternas víctimas falsas, nos colonizan y nos apuñalan.

No hay nada que hacer. Nos enfrentamos a un gran peso, a un gran atavismo; una población, durante casi diez siglos, rigurosamente incapaz de organizarse en una sociedad de tipo occidental contraria a su propio genio, a pesar de los considerables recursos naturales de los que se beneficia. Era simplemente una cuestión de cañonear a los piratas bárbaros, pero ciertamente no de tratar de "occidentalizar" a estos pueblos o de instalarse en sus hogares. Esta es ciertamente una mala alquimia biocultural que será estrictamente imposible de corregir. Qué error haber colonizado estas poblaciones heterogéneas.

La tragedia de Francia ha sido ligarse a esta población del norte de África sin ningún interés para nosotros, con una mentalidad, una religión, una cultura, totalmente contrarias a las nuestras, mientras que al mismo tiempo sólo pensábamos en guerrear contra otros europeos...

El África negra, por su parte, no tiene más futuro que colonizar Europa desde abajo, como una fuga de agua. Sobre el terreno, en el continente negro, no hay rigurosamente nada que hacer o esperar para construir una sociedad tecnocientífica; es geopolíticamente periférica; aporta menos del 4% del PIB mundial; está compuesta por Estados artificiales incapaces de adquirir la más mínima potencia, plagados de guerras tribales internas, masacres incesantes, corrupción fenomenal, donde la productividad laboral es casi nula. Fue un gran error haber querido convertirlos a nuestra civilización en los días del colonialismo. Sin los países del Norte, el África negra volvería al Neolítico en menos de una generación. Su única fuerza contemporánea es la fuerza biológica del vientre (gracias a la medicina europea y a nuestra ayuda). Dar la vuelta a la historia: por este medio, nos coloniza.

El único futuro para la humanidad en el siglo XXI, como ya he expresado en otras obras, sería, al final de un caos guerrero, volver a poner cada área de la civilización en su propio espacio autocentrado, cada uno a su propio ritmo. Esto implica el fin del modelo occidental de modernidad o globalización, y una visión arqueofuturista del mundo.

Porque la mezcla, en el mundo onírico de una civilización planetaria, de naciones, razas, culturas y religiones totalmente diferentes, es una imposibilidad histórica. Este modelo está condenado a colapsar pronto. La recomposición de la humanidad sólo puede lograrse, al final de una crisis terrorífica y saludable, que se producirá en el siglo XXI, mediante la yuxtaposición de "áreas" étnicas y civilizacionales relativamente compartimentadas. ¿Una utopía? No, la ley natural, que será restaurada después del pequeño paréntesis iniciado en el siglo XVIII por la ideología de la Ilustración.

El colonialismo europeo no nos ha traído más que problemas. Por supuesto, estuvo motivado por razones geopolíticas y comerciales, pero también humanitarias, cristianas y universalistas: convertir a los llamados pueblos "atrasados" a nuestra civilización. Pero al hacerlo, les hemos dado los medios para desarrollarse (muy mal) y, al final, para competir con nosotros y colonizarnos. Y también, al reducir la tasa de mortalidad sin reducir proporcionalmente la tasa de natalidad, el colonialismo fue el comienzo del catastrófico auge demográfico del Tercer Mundo y de los pueblos de color.

Debería haber sido mucho mejor explotar simplemente los recursos mineros y energéticos de esas zonas, a través de enclaves, en lugar de tratar de entrar en contacto con sus poblaciones o de preocuparse por sus civilizaciones, muchas de las cuales estaban moribundas.

Debemos romper un mito que se ha repetido durante treinta años, el del "neocolonialismo" de los países del Norte, que explota al inocente Tercer mundo. Primero, no hay injusticia en el reparto de la riqueza entre el Norte y el Sur. La riqueza se crea, no es un pastel de cumpleaños que podemos cortar. Si el Norte es más rico, no es porque confisca y monopoliza, es porque funciona, inventa, transforma, crea más y mejor. No solo no hay saqueo de nuestra parte, sino que, por las deudas nunca reembolsadas, las donaciones, las ayudas, las transferencias tecnológicas hacia los "pobres", la acogida dentro de nuestras fronteras, los cubrimos con ingenuidad de regalos que ellos creen que se les deben, sin ningún reconocimiento.

Repito mi tesis, la de la autarquía de los grandes espacios y la separación del planeta en zonas económicas estrechas, viables, donde cada uno se desarrollaría a su ritmo y según su propio genio. Europa, o más bien una futura Eurosiberia etnocentrada, tiene interés en darle la espalda a la globalización y abandonar a los países del Sur en sus relaciones económicas. El espacio eurosiberiano es tan vasto y está tan bien provisto que no necesitamos sus recursos o su mano de obra no cualificada. Lejos de ser nuestros sirvientes explotados, son una carga insoportable, la famosa carga del hombre blanco. Además, al abandonarlos a sí mismos (¡dicen que están separados!), al cortar puentes, tal vez los responsabilicemos, los obliguemos a cuidarse a sí mismos. Por supuesto, este camino es hoy poco práctico. Pero con los desastres del siglo XXI, que marcarán el colapso del orden actual, es probable que sea el modelo que prevalezca. ■ Traducción: Juan Luis Manteiga. Fuente: Extracto del libro Avant-Guerre