El islam, ¿cáncer del movimiento obrero? Entrevista a Patrick Loiseau, por Yann Vallerie

 


Riposte Laïque publica un libro titulado El islam, nuevo cáncer del movimiento obrero, escrito por Patrick Loiseau, un antiguo activista trotskista, nacido en 1953, que militó durante la segunda mitad del siglo XX en las filas de la izquierda obrera radical.

El movimiento obrero, al menos su representación actual y lo que los medios de comunicación llaman hoy "la izquierda" o "la extrema izquierda", se ve socavado por una relación equívoca, más o menos inconsciente con el islam que lo hace cada vez más inadecuado, debido a la ceguera que esta relación engendra, para preservar verdaderamente todos los logros de la Revolución francesa, los de la lucha contra el oscurantismo y la explotación y, al final, ser cómplice de la desintegración progresiva por el islam de nuestra historia, nuestros valores de emancipación de los individuos y nuestros logros culturales. La ley de 1905 sobre el laicismo está en peligro de desaparecer en los próximos años.

Esta contribución de un militante obrero, sindicalista, marxista y miembro de la Cuarta Internacional desde hace unos cuarenta años, decididamente "islamófobo" en el sentido literal del término, no tiene otro objetivo que el de ayudar a los militantes obreros, deseosos de continuar la trayectoria histórica de nuestros mayores, a luchar contra este nuevo peligro mortal que representa la islamización de nuestro país y de otros países hermanos donde los trabajadores e intelectuales deben componer ahora la lucha contra el capitalismo y la lucha contra el feudalismo islamista. Dos necesidades históricas pero una lucha que debe ser combatida al mismo tiempo y con la misma energía.

El libro es interesante porque es el punto de vista de un militante que, durante décadas, ha hecho campaña por los derechos sociales, y ha sido parte de todas las luchas sociales. No es exactamente el "activista de extrema derecha" que la prensa dominante gusta de llamar a cualquiera que proponga ideas consideradas "disidentes". Un militante que no duda en confrontar los textos de Lenin, Marx en particular, con nuestra actualidad, y sobre todo con el auge del islam (y del islamismo) en Francia, pero también con su entrelazamiento a través de ciertas cabezas de puente en el movimiento social.

¿Puede presentarse y contarnos sobre su carrera política?

Me he retirado recientemente después de una vida en la que trabajé en una gran variedad de trabajos, como montador, operador de fresadora, consejero de orientación profesional y profesor de francés contratado. Más o menos autodidacta, pero apasionado por los estudios y la investigación, me preocupé por combinar esta autoeducación natural con el deseo de adquirir los diplomas correspondientes a estas calificaciones: a los 19 años obtuve un bachillerato y una titulación en maquinista y montador, y a los 59 años obtuve mi maestría en literatura moderna. Esto, por supuesto, no tiene mucho interés si no añado que tengo un profundo respeto por la escuela pública, por la educación gratuita y abierta, que algunos quisieran "reformar" hasta el punto de destruir lo esencial: la posibilidad de que un individuo tenga acceso al conocimiento y a la emancipación.

Siempre he sido sindicalista (FO o CGT) y sigo siendo miembro de un partido político (el POID, Partido Obrero Independiente y Democrático, del antiguo Partido de los Trabajadores). Estoy haciendo campaña por la ruptura con la Unión Europea, causa de la mayoría de nuestros problemas y de la impotencia política, y contra los planes antiobreros implementados por los sucesivos gobiernos de la Quinta República desde 1983.

¿Qué le llevó a escribir este libro? ¿No se está pasando un poco al llamar a una religión, el islam en este caso, un "cáncer"?

No quise usar esa palabra pero al final se adapta muy bien a la situación... En 1920, Lenin se ocupó de las deficiencias de ciertos comunistas que se negaban a utilizar el terreno electoral y los sindicatos para construir el partido revolucionario: entonces escribió un libro que tituló The Infantile Disease (Leftism) of Communism. En 1938, en un artículo titulado "La educación de la juventud revolucionaria", Trotsky dijo: "El principal enemigo en nuestras filas sigue siendo, por supuesto, el oportunismo, especialmente en su forma más perniciosa, el estalinismo, la sífilis del movimiento obrero. Y hoy, ante la progresiva islamización de Francia y la negación de que la mayoría de las llamadas organizaciones obreras y democráticas se oponen a ella, utilizo la palabra "cáncer". Repito, no es a propósito.

Pero sigue significando, en estas tres situaciones, que había un cuerpo sano, el movimiento obrero, con sus herramientas, sus tradiciones, sus instrumentos de combate, que fue atacado por la enfermedad; se trata entonces, para cualquier militante serio, de luchar contra ella. Y la palabra "cáncer" no es exagerada, porque hoy en día lo que está en juego es la existencia misma del ala izquierda de la democracia, es decir, el movimiento obrero. Sin una vanguardia sana, educada y combativa, no puede haber victoria de la clase obrera (los trabajadores, en el sentido más amplio) contra el capitalismo. Los sindicatos se perderán si las demandas religiosas y la segregación entran en ellos. Como resultado del comunitarismo y de la desaparición del núcleo duro del secularismo, se producirá una oposición de clanes y tribus, que cortará de raíz el universalismo y todos los principios republicanos nacidos de la revolución de 1789. Y entonces será una guerra civil. Inevitable si la izquierda republicana y secular no logra vencer este cáncer.

Cierta izquierda cree que el islam es la religión del movimiento obrero, la religión de los nuevos condenados de la tierra que son legión en Europa y Francia. ¿Así que esa no es su opinión? ¿Se puede hablar todavía de un movimiento obrero en nuestra sociedad, que es esencialmente una sociedad de servicios?

El islam es indudablemente para los pobres y también para aquellos que no han tenido acceso a los beneficios de la cultura y las enseñanzas de la ciencia de alguna ayuda; esto también es cierto para la religión católica, particularmente en los países de América Latina. La religión, el misticismo, me atrevería a decir, sin querer ser mezquino, que la fábula de Santa Claus, proporciona un baluarte contra la miseria porque se puede creer en algo superior. La religión no debe ser condenada en sí misma; todos tienen derecho a inventar el juguete o la armadura que quieran. Soy ateo, pero las creencias religiosas de la otra persona no me molestan en absoluto. El problema, el gran problema, es cuando hombres o mujeres imbuidos de una religión quieren imponérsela de una forma u otra... este fue el caso en Francia con el catolicismo antes de la ley de 1905. Hoy en día es el caso del islam a través de emisarios y prosélitos cada vez más numerosos y más y más reivindicativos.

Llegamos a este concepto de "movimiento obrero" que usted parece encontrar obsoleto... Yo mismo trabajé en una empresa de "servicios", en este caso en el Grupo Solocal (sitios web)... donde la "cultura corporativa" pretendía oponer los conceptos de la llamada sociedad "moderna" a la vieja sociedad de la que yo era un eminente representante: los cabecillas que daban las órdenes que prohibían a los empleados hablar durante el trabajo no eran "capataces" o "líderes de equipo": eran "team leaders" y nosotros éramos "colaboradores"; pero a todos nos pagaban el salario mínimo independientemente de nuestras calificaciones y algunos estaban en su decimosexto año de trabajo interino! Los paneles sindicales reglamentarios fueron ocultados por carteles de propaganda como "somos una familia" o por horribles plantas verdes... Era 2012. Hacía unas semanas, en Angulema, el 40% de ellos estaban en huelga contra las inaceptables condiciones de trabajo! Este movimiento obrero espontáneo, para convertirse en un movimiento obrero, carecía sólo de líderes experimentados y combativos. Básicamente, 1974 y la creación de mi primera sección sindical o 2020 en Angulema fueron la misma cosa. Lo único que ha cambiado no es la explotación de los empleados, sino la fuerza del sindicato y el estado de ánimo general.

Parece particularmente apegado a la noción de laicismo. Pero también a los derechos de las mujeres. ¿Cuál es la relación con el islam, pero especialmente con el movimiento obrero?

Los derechos de la mujer son inseparables de los "derechos humanos" en el sentido de que hombres y mujeres son igualmente explotados y expuestos a las demandas de ganancias de la sociedad capitalista. Sufren los mismos grilletes y la misma discriminación. La igualdad de derechos entre hombres y mujeres en el movimiento obrero ni siquiera se discute; no es "feminismo" en el sentido estricto del término; se trata simplemente de proteger al trabajador ‒hombre o mujer‒ en todas sus especificidades; es así como el sindicalista luchará para que el trabajador discapacitado pueda acceder a un trabajo compatible con su discapacidad, para que la trabajadora o el trabajador discapacitado tenga exactamente el mismo salario que su homólogo masculino, dándole al mismo tiempo la posibilidad de tener periodos de descanso especiales en caso de periodos dolorosos, o de poder acceder a una guardería de la empresa si tiene hijos, etc. Repito, no se trata de una "diferencia de derechos", como dicen algunos, sino de la igualdad de derechos ante el trabajo duro. Además, para un activista laboral, los derechos de la mujer no se consideran como derechos individuales arrebatados por una u otra persona a un agresor o a un hombre, sino más bien como derechos colectivos arrebatados a todas las mujeres por el movimiento obrero mixto.

La relación con el islam es que el islam, que se define para los musulmanes sólo por lo escrito en el Corán, no tiene ni una posición "feminista" ni "de clase obrera", ni siquiera el más mínimo respeto por las mujeres. Las mujeres son sujetos de los hombres (son excluidas de los debates con los hombres), de sus estados de ánimo (él puede golpearlas si lo considera necesario), "valen" menos que los hombres (los hombres heredan el doble de bienes que las mujeres) y deben esconder sus cuerpos de los demás hombres: de ahí el origen del velo y del burka.

El laicismo en Francia tiene dos artículos, uno que permite la libertad de conciencia y otro que estipula la separación completa entre el Estado y los cultos: "El Estado no reconoce, remunera ni subvenciona ningún culto". El hecho de que el islam sea una religión particular ya que desarrolla una ideología política (la lectura del Corán es edificante en este sentido) va más allá de estos dos principios ya que no permite la libertad de conciencia, condenando la apostasía, y además afirma oponer la justicia islámica a la sociedad civil. Hasta la década de 1980, el Rubicón no se cruzó porque la ley secular era más o menos respetada. Desde el asunto Creil (las chicas con velo en la escuela) y la negación del laicismo por parte de Jospin y sus aliados socialistas, el islam "político" ha ido avanzando al mismo ritmo que el laicismo está retrocediendo, con la completa complicidad de la mayoría de los partidos que afirman ser de la "izquierda" (PC, PS) o de la extrema izquierda (NPA, LFI).

Hamás en Palestina es particularmente popular entre la población más pobre. ¿Puede describirse como un movimiento obrero islamista?

Hamás ha podido crecer sobre el terreno de una tierra devastada primero por la primera partición del país en 1948, que condujo a la guerra fratricida entre árabes y judíos, y luego por la segunda, llamada "Acuerdos de Paz", firmados en Oslo en 1993 a espaldas del pueblo palestino al que sólo se le concedió el 22% del territorio, un territorio que a su vez estaba dividido entre Gaza y Cisjordania. Este es el verdadero punto de partida histórico de una realidad generadora de todas las religiones: la no posibilidad de los pueblos de disponer de ellos mismos. Arafat y la OLP, secular y revolucionaria, se inclinaron ante los Acuerdos de Oslo, dando la espalda a la demanda de un estado unido con sus componentes judíos y palestinos. La crisis política del Estado seudopalestino, reforzada por la muerte de Arafat en 2004, allanó el camino para la victoria de Hamás en las elecciones de 2006 porque no había ninguna otra fuerza capaz de guiar a las masas palestinas hacia una unificación del país.

Hamás, a pesar de un cambio táctico en 2017, que consiste en reconocer las fronteras de 1967, aceptando así finalmente el principio de la partición del país, sigue siendo una organización que defiende la Sharia y permanece fiel a los principios de los Hermanos Musulmanes; su popularidad es relativa ya que Hamás "controla" sólo 2/5 de la población palestina. La carta de Hamás, proclamada en 1988, puntualiza sus 36 artículos con declaraciones belicosas y religiosas, sin dejar margen de interpretación que le permita convertirse en cualquier tipo de organización del movimiento obrero, incluso añadiendo "islámico" al final... Además, uno de estos artículos, dedicado a sus aliados, proclama que "[Hamás] los alienta mientras no declaren su lealtad al Oriente comunista o al Occidente cruzado"....

¿No está el trotskismo simple y finalmente totalmente sobrepasado en vista de la evolución de nuestras sociedades occidentales?

Olvidar la historia y el extraordinario impacto de ciertos hombres en la evolución de una transición democrática no significa que los problemas de hoy no sean idénticos a los de la época de Trotsky. Basta con leer el Programa de Transición (1938) para convencerse de ello. ¿Qué es lo que ha "evolucionado" hoy en día, excepto, quizás, las técnicas y el aspecto casi infantil de los que se desmayan por su smartphone y las apps de las empresas de nueva creación? El género humano apenas ha evolucionado y las mentalidades han retrocedido hasta cierto punto. Las guerras siguen ahí, la barbarie también. Cada vez hay más gente pobre. El planeta se está asfixiando. Los animales sufren del llamado "progreso" del hombre, etc. Es precisamente necesario volver a las raíces, es decir, construir una sociedad aceptable para todos.

Finalmente, uno debería preguntarse: ¿qué es el trotskismo? ¿Lo conocemos lo suficientemente bien como para poder hablar de ello fácilmente? ¿Qué significa hoy en día? ... Para mí, simboliza, sobre todo, una confianza indefectible en el movimiento de masas y una independencia total de los "modelos" gubernamentales actuales y sus vitrinas ideológicas, incluidos los aparatos sindicales. El trotskismo, como instrumento moderno del movimiento obrero, ha sido capaz de poner fin a todas las trampas puestas por el estalinismo, el reformismo, las ilusiones nihilistas o doctrinarias pequeñoburguesas... El pensamiento de León Trotsky es una mezcla de cultura auténtica y método de acción; puede decirse que es una filosofía inflexible en la calidad del discurso y naturalmente emancipada de todos los dogmas y lugares comunes. Es una filosofía libre e independiente que se ha construido sobre todas las traiciones del pensamiento político que pretende hablar en nombre de los trabajadores: en primer lugar el estalinismo, la casta burocrática que usurpó en su beneficio exclusivo las conquistas de la revolución del 17 de octubre, el reformismo social de los llamados "socialistas" que siguen perpetuando el sistema capitalista hasta hoy, e incluso las capillas anarquistas o pequeñoburguesas que afirman poder dar nacimiento a un "nuevo mundo" sin tener la dificultad y la paciencia de construir una fuerza reconocida por la mayoría.

Trotskismo, marxismo, leninismo, uno puede hacer limpieza y olvidar las palabras. Pero su quintaesencia permanece: ¿qué tipo de mundo queremos construir y según qué método?

La naturaleza y los objetivos de las organizaciones de trabajadores, democráticas y/o sindicales son los que se verían fuertemente afectados por la progresión de las teorías islamistas y las demandas musulmanas. Nuestra sociedad, que es ante todo una sociedad basada en derechos, logros sociales, libertad individual y principios de igualdad, sufriría hasta la agonía. Otra "civilización" ocuparía el lugar de la nuestra: podríamos convertirnos, sin ninguna reacción por nuestra parte, en una sociedad con técnicas "modernas" pero cuyos pies estarían hundidos en el barro del feudalismo. Fuente Breizh-info.com, 2020.