La represión de los pensamientos no conformistas no es de hoy, es de todos los tiempos. Entrevista a Alain de Benoist, por Yann Vallerie


Durante varias décadas, podemos decir que Alain de Benoist ha visto a nuestras sociedades transformarse, en profundidad. Nacido en 1943, forma parte de la generación que vio todas las consecuencias de la Segunda guerra mundial en Europa y en el mundo, pero también los movimientos de descolonización, mayo del 68, las crisis del petróleo, la llegada de Mitterrand al poder en Francia, la reagrupación familiar, la aparición del velo islámico en nuestro continente, la caída del Muro de Berlín, el 11 de septiembre de 2001... la lista es interminable.

También ha visto cómo el arsenal jurídico francés destinado a restringir considerablemente la libertad de expresión (e introducir el delito de opinión) se ha fortalecido en Francia, desde Pleven hasta Taubira.... Pero también el auge de los tribunales políticos, mediáticos, de una nueva forma de Inquisición, que imposibilita cualquier debate político serio, un debate que se ha ido sustituyendo gradualmente por el anatema, el linchamiento y el juicio.

Es entonces, con una mirada particularmente esclarecida y consciente de la evolución de nuestra sociedad, cuando ha publicado La chape de plomb en las Éditions de la Nouvelle Librairie, que reúne seis grandes textos que permiten captar la amplitud de la censura en vigor hoy en día y aportan los elementos necesarios para una crítica profunda del conformismo mediático.

¡Prohibido prohibir! Nunca antes un eslogan había dicho tanto lo contrario de lo que decía. En nuestro mundo, el Gulag y sus comisarios políticos han desaparecido. Pero no se equivoquen, el archipiélago de soplones está prosperando: los obstáculos a la libertad de expresión y los impedimentos a la disidencia son tan insidiosos como penetrantes. Con el pretexto de no ofender a nadie, coaccionan a todos, dice su editor.

Le preguntamos sobre este libro, aprovechando también la entrevista para plantear temas candentes en torno a la censura, la represión judicial y las múltiples cábalas que sufren hoy en día los disidentes políticos por sus ideas.

En primer lugar, usted publica un libro que aborda las nuevas censuras en este nuevo curso. ¿Puede hablarnos de ello? ¿Cuál es la tesis central de su libro?

El libro se titula La chape de plomb, y acaba de ser publicado por las Éditions de la Nouvelle Librairie. Es, por supuesto, una crítica a la censura de todo tipo que vemos multiplicarse hoy en día, pero es sobre todo un análisis profundo de los métodos que utilizan (amalgamas, pruebas de intención, citas fuera de contexto, reductio ad hitlerum, etc.), así como un estudio, tanto teórico como histórico, de cómo se produjo esto. ¿En qué se diferencian, por ejemplo, las nuevas censuras de las que se conocían en el pasado? Este es el tipo de preguntas que intento responder, porque es absolutamente inútil limitarse a deplorarlas, como hacemos demasiado a menudo, no sirve para nada.

La censura suele ir de la mano de la represión judicial... ¿Cómo interpreta el creciente número de procedimientos legales contra Éric Zemmour? ¿Qué hay del obvio deseo de encerrar a ciertos disidentes que han sido condenados a prisión y que para algunos (Hervé Ryssen) están en prisión mientras hablamos? ¿Se ha declarado la guerra contra la disidencia?

No se ha declarado, continúa, se hace más fuerte y se acelera. La represión de los pensamientos inconformes no es de hoy, es de todos los tiempos. Les recuerdo que el gran teórico socialista francés Louis-Auguste Blanqui, muerto en 1881, pasó un total de 35 años en prisión, por lo que se le apodó "el encerrado". Se podrían dar muchos otros ejemplos. ¡Zemmour y Ryssen todavía están muy lejos!

Pero la represión de la que habla, precisamente porque no es nueva, no es lo que más caracteriza a la censura hoy en día. Este tipo de represión es una represión estatal, una represión que es iniciada por las autoridades públicas. Pero lo que caracteriza el clima inquisitivo actual es que forma parte de la sociedad mundial, que es obra de asociaciones, grupos de presión, individuos aislados, que exigen sanciones y "cordones sanitarios" sobre la única base de su subjetividad e inspirados en modelos de corrección política. Son periodistas que exigen que otros periodistas sean cortados, escritores que exigen el ostracismo de algunos de sus colegas, mujeres que se quejan de un "sexismo" que sólo existe en su imaginación, Personas obsesionadas con la raza que cuestionan seriamente si un blanco tiene derecho a fotografiar a un negro sin caer en la "apropiación cultural", lunáticos furiosos que piensan que para luchar contra el racismo hay que derribar las estatuas de Cristóbal Colón, Colbert o Napoleón. Al convertirse en un montón de susceptibilidades, la sociedad mundial se está transformando en el Absurdistán. Esto es lo nuevo, y los poderes públicos no están directamente implicados en ello (simplemente lo dejan pasar, bajo la influencia de la ideología dominante).

El resultado es una autocensura generalizada, que en algunos aspectos es mucho más terrible que la censura. La gente tiene miedo. Miedo a ser puesto en la picota, es decir, denunciado en las redes sociales, por un mal chiste, por un comentario un poco vago, o incluso por una palabra de más. Al igual que en la época soviética, ahora existe un lenguaje público, en el que se navega a la vista mientras se está en guardia, y ciertas cosas que uno ya no se atreve a decir excepto en privado (y con la condición de que se esté con gente segura). Esta situación, que empeora cada día, es en mi opinión mucho más grave que las condiciones de censura y represión que solíamos conocer.

¿Cómo enfrentarse, con qué armas, esta censura, estas amenazas judiciales? ¿Es la técnica de la guerra de guerrillas más que la de la oposición frontal al Sistema la que usted defiende?

Obviamente, debemos seguir escribiendo y testificando. Debemos denunciar a los aduladores y a los grandes delirantes, a los Torquemadas de las televisiones, y protestar de todas las maneras posibles contra el clima nocivo que estamos experimentando. También debes confundir a tu oponente: nunca dejes que te arrastren por tu propio terreno, reaparece donde no te esperan. Pero permítanme añadir que tampoco estamos obligados a expresar lo que queremos decir de forma provocativa o convulsiva, cuando podríamos decir exactamente lo mismo de forma más o menos civilizada.

Por último, no debemos cansarnos de repetir que la libertad de expresión (debe especificarse: la libertad de expresar una opinión, porque de eso se trata) debe ser defendida incondicionalmente. La libertad de expresión no puede ser dividida. No estoy seguro, desgraciadamente, de que los que hoy critican la censura a la que están sometidos tengan la misma actitud si fueran sus oponentes los que pagaran el precio. La palabra que a menudo se le presta a Voltaire (en esencia: Odio tus opiniones, pero estoy dispuesto a morir para que seas libre para defenderlas) es ciertamente apócrifa, pero no obstante es una regla que se puede hacer propia. Rosa Luxemburgo, en su libro La Revolución Rusa, publicado en París en 1939 (veinte años después de su asesinato), escribió que "la libertad es siempre la libertad de aquellos que piensan de manera diferente (die Freiheit der Andersdenkenden)". Me resulta difícil tomar en serio a los que no están de acuerdo con esta máxima.

También va a publicar la Biblioteca del Joven Europeo. Háblenos de este proyecto educativo. ¿No es, finalmente, bastante vano pretender hacer leer a un joven europeo que huye de las bibliotecas y al que el sistema educativo nacional ya no ofrece ninguna ambición?

En primer lugar, una aclaración: no soy el autor de este volumen colectivo, que se publicará a principios de noviembre por las Éditions du Rocher. Aporté la idea para su elaboración, pero su verdadero cerebro fue Guillaume Travers. Y es, precisamente, porque la educación nacional se ha derrumbado, y los jóvenes se sienten hoy más atraídos por la pantalla que por los libros, que nos pareció urgente ofrecer, a los que no se resignan a esta situación, una obra fácil de manejar que les proporcione el deseo y la posibilidad de ir más lejos. El libro ha seleccionado 200 autores ‒con un libro por cada autor que es objeto de una detallada hoja informativa‒ que han contribuido con algo importante en el campo de las ideas, desde la antigüedad hasta la actualidad. La selección no fue fácil, pero creo que el resultado valió la pena. Y con las fiestas que se acercan, ¡es el regalo perfecto!

Está hablando de 200 libros. ¿Y si se quedara solo con 5 de ellos, para empezar una educación política vital?

Soy completamente incapaz de responder a esta pregunta, que es un poco como esta: si tuvieras que ir a una isla desierta y llevarte sólo un libro, ¿cuál elegirías? (Siempre respondo que me llevaría un diccionario, ¡porque por definición es el que contiene todos los demás!) En primer lugar, nunca he sido un hombre de un solo libro o un hombre de una sola fuente.

En segundo lugar, creo que, aunque nos limitemos al campo político (la Biblioteca del Joven Europeo también trata de ciencias de la vida, ciencias sociales, filosofía, psicología, etc.), sería muy difícil hacer la lista que me pide. No hay una "Biblia" a la que me pueda referir, sino toda una serie de autores a los que es imprescindible haber asistido "para iniciar una educación política". En general, cuando uno se embarca en una aventura, no debe preguntarse primero dónde están los atajos. Fuente: breizh-info.com