Ocho razones principales por las que la «Teoría Crítica de la Raza» es calamitosa para tratar el racismo, por James Lindsay


Ocho razones principales por las que la «Teoría Crítica de la Raza» es calamitosa para tratar el racismo, por James Lindsay

La Teoría Crítica de la Raza (Critical Race Theory) es una disciplina académica centrada en la aplicación de la teoría crítica a la relación entre la raza, la ley y el poder.

Por improbable que pueda parecer, una teoría académica muy oscura conocida como "Teoría Crítica de la Raza" se ha integrado plenamente en la sociedad, y hoy en día todo el mundo habla de ella. Si la Teoría Crítica de la Raza «Critical Race Theory» tiene el noble objetivo de destacar los problemas que pueden ser difíciles de discernir y que mantienen o constituyen el racismo, resulta ser una forma notablemente mala de hacerlo. Algunos conocimientos de los principios básicos de la Teoría Crítica de la Raza y de cómo los académicos en este campo se equivocan, pueden ser útiles en este sentido.

Antes de empezar, presento mis excusas al lector. La Teoría Crítica de la Raza se ha desarrollado durante más de cuarenta años y se enfrenta a muchos problemas y profundos. Por lo tanto, es un trabajo a largo plazo que aún está lejos de ser completado. Aquí, sólo documento ocho de los mayores problemas del enfoque de la Teoría Crítica de la Raza. Trátalos como ocho ensayos cortos sobre temas específicos de esta teoría y digiérelos uno por uno. Los ofrezco con la esperanza de que ayuden a quienes los lean a comprender mejor esta teoría para que puedan decidir por sí mismos si es la mejor manera de tratar la raza y el racismo en nuestra sociedad o si podemos hacerlo mejor.

Y ya que esto es denso, aquí en sustancia el resumen de estos ocho puntos.

La Teoría Crítica de la raza...

Considera que el racismo está presente en todos los aspectos de la vida, en todas las relaciones y en todas las interacciones y, por lo tanto, hace que sus defensores lo busquen en todas partes; se basa en la "convergencia de intereses" ‒los blancos dan a los negros oportunidades y libertades solo cuando también es en su propio interés‒ y por lo tanto no confía en ningún intento de mejorar el racismo; se opone a las sociedades libres, y quiere desmantelarlas y reemplazarlas por algo que sus partidarios controlarían; trata los temas de raza sólo en términos de "grupos socialmente construidos", por lo que no hay tal cosa como individuo en la Teoría Crítica de la Raza; cree que la ciencia, la razón y la evidencia son un medio "blanco" de adquirir conocimiento y que las historias y experiencias son una alternativa "negra", que perjudica a todo el mundo, especialmente a los negros; rechaza todas las alternativas potenciales - como la ausencia de prejuicios raciales ‒como formas de racismo, haciéndose eco así de lo único disponible, deseable y permisible‒ que es totalitario; actúa como si cualquiera que esté en desacuerdo con él lo hiciera por razones racistas y de supremacía blanca, aunque sea negro, lo cual también es totalitario; no puede ser satisfecho, convirtiéndose en una especie de agujero negro activista que amenaza con destruir todo lo que toca.

1. Según la Teoría Crítica de la Raza, el racismo está presente en todos los aspectos de la vida, en todas las relaciones e interacciones

La Teoría Crítica de la Raza parte de la hipótesis de que el racismo es una parte ordinaria de todos los aspectos de la vida en nuestras sociedades. Los investigadores Richard Delgado y Jean Stefancic, dos especialistas en la materia, escriben en la página 7 del manual introductorio estándar sobre el tema, Teoría Crítica de la Raza: Una Introducción.

En primer lugar, el racismo es ordinario y no aberrante ‒es una "ciencia normal", la forma habitual en que funciona la sociedad, la experiencia común y cotidiana de la mayoría de las personas de color en este país.

Cabe señalar que esta hipótesis es, en la introducción de su libro, citada en primer lugar entre los "principios de base de la Teoría Crítica de la Raza". También entiendan que lo que quieren decir con "racismo" ni siquiera coincide con el significado que la mayoría de la gente le da a la palabra racismo. Por "racismo" no se entienden los prejuicios basados en la raza o la creencia de que algunas razas son superiores o inferiores a otras. Más bien, es el "sistema" de todo lo que sucede en el mundo social y más allá de él lo que resulta -en promedio- en cualquier disparidad a favor de los grupos "racialmente privilegiados" o de cualquier persona "racialmente oprimida" que pretenda sentir una opresión racial.

Estas suposiciones llevan a los adeptos de la Teoría Crítica de la Raza a buscar el racismo en todas partes hasta que lo encuentran. Este es, después de todo, el trabajo de un teórico o militante "crítico": buscar los problemas ocultos que asumen que están presentes en todo lo que examinan.

En un lugar de trabajo que adopta la Teoría Crítica de la Raza, esto significa que alguien con esta visión del mundo descubrirá eventualmente cómo su empresa y su cultura son "racistas"; es sólo cuestión de tiempo. A partir de ese momento, se producirá un colapso que obligará a todos a tomar partido y a exigir una reorganización de toda la cultura y la gestión de la oficina ahora dividida.

En la escuela, tendremos que enseñar a nuestros hijos a pensar de esta manera y a buscar sistemáticamente el racismo en cada situación e interacción. En nuestras relaciones personales, esto significa que los amigos e incluso los miembros de la familia ‒especialmente nuestros hijos ya educados con las ideas de la Teoría Crítica de la Raza incorporadas en nuestras escuelas‒ se desafiarán y rechazarán mutuamente, ya que tolerar el racismo es igualmente considerado una forma de racismo que debe ser descubierta y contenida.

2. La Teoría Crítica de la Raza se apoya en la "Convergencia de Intereses": Los blancos dan a los negros oportunidades y libertades sólo cuando es también en su propio interés

Uno de los fundadores de la Teoría Crítica de la Raza ‒un universitario de la facultad de Derecho de Harvard llamado Derrick Bell, ahora fallecido‒ hizo su "Tesis sobre la Convergencia de Intereses" un elemento central de la teoría. Volvamos a Delgado y Stefancic.

La segunda característica, a veces denominada "convergencia de intereses" o determinismo material, añade una dimensión suplementaria. Dado que el racismo sirve a los intereses de las élites blancas ‒materialmente‒ y de los trabajadores ‒psicológicamente‒ grandes sectores de la sociedad son reacios a erradicarlo. Consideremos, por ejemplo, la chocante sugerencia de Derrick Bell (analizada en un capítulo posterior) de que el caso Brown contra la Oficina de Educación ‒considerado un gran triunfo de los litigios de derechos civiles‒ puede haber sido más bien el resultado del interés propio de las élites blancas que del deseo de ayudar a los negros.

Brown v. Bureau of Education es el nombre que se le dio a una decisión del 17 de mayo de 1954 del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que declaraba inconstitucional la segregación racial en las escuelas públicas.

Entender cuán paranoica y cínica es esta idea no es difícil, pero cuando nos detenemos a pensar en algunas de sus implicaciones, también contiene un concepto terriblemente malsano. Tomemos el requisito que también fluye de la Teoría Crítica de la Raza según el cual todo el mundo debería ser antirracista. En la superficie, esta idea puede sonar bien, pero lo que esconde es horripilante. Si una persona con "privilegios raciales" - incluyendo blancos, asiáticos, hispanos, árabes, indios y negros de piel clara - decide de acuerdo con este requisito convertirse en antirracista, La Tesis de la Convergencia de Intereses diría que lo hizo sólo para mejorar su imagen, para protegerse de las críticas o para evitar ser confrontada con su propio racismo. Tampoco es una idea marginal o una eventual laguna en el concepto. La literatura académica específica de los "estudios de blancura" está llena de esta noción, incluyendo los adoquines literarios académicos sobre el tema, como Good White People - The Problem with Middle-Class White Anti-Racism, publicado en 2018 por la State University of New York Press.

La Tesis de la Convergencia de Intereses hace literalmente imposible para cualquier persona con cualquier privilegio racial ‒de nuevo, como se define en la Teoría Crítica de la Raza‒ hacer algo bueno, porque cualquier cosa que haga bien debe ser también en su propio interés. Si la Teoría Crítica de la Raza hace una demanda a las personas con algún tipo de privilegio racial y se someten a ella, simplemente se hacen más cómplices del "racismo" tal como lo entiende la Teoría Crítica de la Raza. Al no dejar ninguna salida para esta gente, se vuelve profundamente manipuladora y no puede de ninguna manera satisfacer su arsenal de exigencias.

3. La Teoría de la Raza Crítica se opone a las sociedades libres

Se crea o no, la Teoría de la Raza Crítica no es una idea liberal. De hecho, es crítico con las sociedades liberales y contra la idea de la libertad en su esencia. La Teoría Crítica de la Raza considera que una sociedad libre es un medio de estructurar y mantener la desigualdad persuadiendo a las minorías raciales a no querer seguir políticas de identidad radicales. Dado que la Teoría Crítica de la Raza existe específicamente para incitar y permitir políticas radicales de identidad racial, está por lo tanto en contra de las sociedades libres y la forma en que están organizadas. - Por lo tanto, es muy diferente del movimiento de derechos civiles que erróneamente pretende perpetuar.

Volviendo a Delgado y Stefancic, una postura crítica sobre las sociedades libres y sus normas está de nuevo en el centro para la Teoría Crítica de la Raza: "Los estudiosos de la Teoría Crítica de la Raza están insatisfechos con el liberalismo como estructura para abordar los problemas raciales de América. Muchos liberales creen en el daltonismo y en los principios neutrales del derecho constitucional". El famoso "educador crítico de la blancura", Robin DiAngelo ‒autor del ahora famoso libro Fragilidad Blanca‒ lo dice aún más claramente, escribiendo con un colega llamado Ozlem Sensoy en un libro educativo ampliamente leído llamado ¿Es todo el mundo realmente igual? ¿Todos son realmente iguales?

Estos movimientos [los movimientos de la Teoría Crítica en los que se basa la Teoría Crítica de la Raza] defendían inicialmente un tipo de humanismo liberal ‒individualismo, libertad y paz‒ pero pronto se convirtieron en un rechazo del humanismo liberal. El ideal de autonomía individual que subyace en el humanismo liberal -la idea de que las personas son libres de tomar decisiones racionales independientes que determinan su propio destino- se consideró un mecanismo para mantener a los marginados en su lugar, ocultando sistemas estructurales de desigualdad más amplios. En otras palabras, [la sociedad libre] ha engañado a los individuos para que crean que tienen más libertad y elección de lo que las estructuras sociales realmente permiten.

En otras palabras, la Teoría Crítica de la Raza ve a las sociedades libres y los ideales que las hacen funcionar ‒individualismo, libertad, paz‒ como una suerte de teoría de conspiración tácita en la que todos participamos para mantener a las minorías raciales en un nivel inferior. Cuando sus defensores acusan a la gente de ser "cómplices de sistemas de racismo", eso es parte de lo que quieren decir. Es obvio que prefieren que no tengamos sociedades libres y que prefieren organizar la sociedad como les parezca y hacer que todos nos adhiramos a sus ideas.

4. La Teoría Crítica de la Raza trata los temas raciales sólo en términos de "grupos socialmente construidos", por lo que no hay ningún individuo en la Teoría Crítica de la Raza

La Teoría Crítica de la Raza no sólo se opone a las sociedades libres y al individualismo que las hace posibles, ¡ni siquiera cree que los individuos existan de manera significativa! En la Teoría Crítica de la Raza, cada persona debe ser entendida en términos de los grupos sociales a los que se supone que pertenece, y estos están determinados por su identidad, incluyendo la raza. Delgado y Stefancic escriben:

Un tercer tema de la Teoría Crítica de la Raza, la tesis de la "construcción social", argumenta que la raza y las razas son productos del pensamiento y las relaciones sociales. No son objetivas, inherentes o fijas, no corresponden a ninguna realidad biológica o genética; por el contrario, las razas son categorías que la sociedad inventa, manipula o suprime cuando le conviene.

Según la Teoría Crítica de la Raza, las razas son categorías que la sociedad inventa y que imponemos enteramente a través de supuestos sociales ‒principalmente estereotipos‒ y las personas son miembros de estas categorías raciales les guste o no. Además, sostienen que la sociedad está "socialmente estratificada", lo que significa que los diferentes grupos sociales ‒como estos grupos raciales‒ tienen un acceso diferencial a las oportunidades y recursos de la sociedad. Si bien en promedio esto es cierto, esta afirmación no tiene en cuenta las variaciones individuales que son evidentes cuando se consideran los ejemplos de personas negras poderosas, ricas y famosas como Barack Obama, Oprah Winfrey y Kanye West. Sin embargo, la Teoría Crítica de la Raza obliga a las "personas" a atenerse a estos promedios y los considera principalmente en términos de identidad de grupo más que de identidad individual. En parte por esta razón, utilizan la palabra "gente" en lugar de "personas", ya que la primera se refiere a un grupo social [y es parte de un lenguaje más "inclusivo"].

Así, en la Teoría Crítica de la Raza, el objetivo de tratar idealmente a cada persona como un individuo igual ante la ley y que se supone debe ser juzgado por el contenido de su carácter y los méritos de su trabajo es visto como un mito que mantiene a las minorías raciales en un nivel inferior. En cambio, ve a las personas únicamente en términos de sus grupos raciales. Por eso es tan común que los programas raciales progresivos terminen perjudicando a la gente que se supone que deben ayudar. La "justicia racial", dentro de la Teoría Crítica de la Raza, significa lograr la "justicia" para el grupo, que ella cree que es una construcción social, y no para la persona real, que es sólo un miembro de ese grupo. Como Lynn Lemisko escribe en la página 193 de Educador a Educador, otro manual para la educación en programas de Justicia Social Crítica:

Si la democracia concierne a los derechos individuales ‒justicia para los individuos‒ entonces la justicia social se trata de los derechos de los grupos ‒justicia para los grupos. Y para mí, hay una diferencia fundamental entre la noción general de justicia y la noción de justicia social.

5. La Teoría Crítica de la Raza estima que la ciencia, la razón y las evidencias son una forma "blanca" de adquirir conocimiento y que la narración de historias y la experiencia vivida son una alternativa "negra"

¿Recuerdan arriba, cuando Delgado y Stefancic dijeron que la "ciencia normal" es parte del racismo cotidiano y ordinario de nuestras sociedades? Esto se debe a que la Teoría de la Raza Crítica no es particularmente favorable a la ciencia, y se encuentra entre el desinterés general y la hostilidad abierta hacia ella - a menudo dependiendo de las circunstancias. Es porque la Teoría Crítica de la Raza, usando esta tesis de "construcción social", cree que el poder y la política de los grupos culturales están intrínsecamente incrustados en todo lo que la cultura produce. Así, y según la Teoría Crítica de la Raza, la ciencia no es más que otro medio de hacer política.

Dado que la ciencia moderna es producida principalmente por hombres blancos y occidentales, la Teoría Crítica de la Raza considera por lo tanto que es un "modo de adquisición de conocimiento" que es blanco y occidental. Por lo tanto, argumenta que la ciencia codifica y perpetúa la "dominación blanca" y por lo tanto no es realmente apropiada para los negros que viven en una cultura ‒política‒ de negritud.

Esta es obviamente una opinión abominable, que va en contra de uno de los primeros pilares de la ciencia: la universalidad. La universalidad de la ciencia dice que no importa quién haga un experimento, el resultado será siempre el mismo. Esto se debe a que la ciencia cree en la objetividad, lo que la Teoría Crítica de la Raza también llama un mito opresivo. Por ejemplo, Robin DiAngelo y Ozlem Sensoy escriben:

Una de las principales contribuciones de los teóricos críticos es la producción de conocimiento. Dado que la transmisión del conocimiento es una parte integral de la actividad escolar, los teóricos críticos en el campo de la educación se han interesado particularmente en cómo se produce el conocimiento. Estos académicos sostienen que un elemento clave de la injusticia social implica la afirmación de que el conocimiento particular es objetivo, neutral y universal. Un enfoque basado en la teoría crítica desafía la idea de que la objetividad es deseable o incluso posible. El término utilizado para describir esta forma de pensar sobre el conocimiento es que el conocimiento se construye socialmente. Cuando nos referimos al conocimiento como construido socialmente, queremos decir que el conocimiento refleja los valores e intereses de aquellos que lo producen.

Sensoy y DiAngelo también sostienen que la ciencia "presume la superioridad e infalibilidad del método científico" ‒que es falso, por cierto‒ y que, por lo tanto, deberíamos preguntarnos "de quién es la racionalidad" y "de quién es la presunta objetividad" del método científico. Luego, aún más cínicamente, insisten en que debemos preguntarnos a quién sirven los intereses de la ciencia, como si esta fuera la pregunta relevante a hacer de un método universalista. La Teoría Crítica de la Raza afirma erróneamente que los intereses de los blancos son atendidos principalmente por la ciencia. Esto no sólo es falso, sino que es verdaderamente racista ‒es peligroso.

Prosiguiendo el punto de vista verdaderamente racista de que los negros no son aptos para la ciencia o no son servidos por ella, Delgado y Stefancic afirman que la narración de su "experiencia vivida" es el modo principal por el cual los negros y la Teoría Crítica de la Raza producen y avanzan en el conocimiento. Es importante señalar que estas experiencias vividas se consideran válidas sólo si son coherentes con la Teoría Crítica de la Raza. Escriben:

Los teóricos críticos de la raza se han apoyado en las experiencias cotidianas con perspectivas, puntos de vista y el poder de las historias y la persuasión para llegar a una mejor comprensión de cómo los americanos perciben la raza. Han escrito parábolas, autobiografías y "contrahistorias", y han examinado el contexto fáctico y las personalidades que a menudo se ignoran en las compilaciones de jurisprudencia de casos conocidos.

Mientras que las historias pueden ser informativas, para crear una posición según la cual la ciencia es un "modo de adquirir conocimiento" para los occidentales blancos ‒especialmente los hombres‒ y que la narración de historias es más apropiada para las minorías raciales, la Teoría Crítica de la Raza es en sí misma racista ‒contra las minorías raciales‒ y paraliza a las personas que pretende ayudar. Esto sucede de muchas maneras, entre ellas, socavando su capacidad de pensar críticamente, enseñándoles a ver el mundo de una manera que los oprime y asociándolos con estereotipos negativos y perjudiciales de que son los blancos, y no los negros, los que utilizan métodos duros.

6. La Teoría Crítica de la Raza rechaza todas las alternativas potenciales ‒como la ausencia de prejuicios raciales‒ como formas de racismo

La Teoría Crítica de la Raza es totalmente contraria a la idea de sentido común de que la raza se vuelve menos relevante socialmente y que, por lo tanto, el racismo se reduce al no centrarse en la raza todo el tiempo. Mientras que el liberalismo pasó siglos eliminando todo el significado social de las categorías raciales una vez que se introdujo en el siglo XVI, la Teoría Crítica de la Raza lo vuelve a poner en primer plano.

De hecho, como se puede adivinar ahora, considera que la idea de "libertad de prejuicios raciales" es una de las cosas más racistas posibles, porque esconde el verdadero racismo. "Aunque la ausencia de prejuicios raciales suena bien en teoría, en la práctica es muy problemática", escriben Sensoy y DiAngelo. Como leímos en Delgado y Stefancic:

Las concepciones de la ausencia de prejuicios racistas o "formales" sobre la igualdad, expresadas en normas que sólo insisten en un trato idéntico para todos, sólo pueden, por tanto, remediar las formas más flagrantes de discriminación, que se destacan y atraen nuestra atención, como la discriminación en las hipotecas o la negativa a contratar a un médico negro en lugar de uno blanco que ha abandonado la escuela secundaria.

Si bien se trata de un argumento ‒que el hecho de no tener ningún prejuicio racial puede llevar a alguien a no ver el racismo en absoluto, incluso cuando se trata de un problema real y especialmente cuando su influencia es sutil (esto se denomina "racismo ciego")‒, el remedio que la Teoría Crítica de la Raza da a esta imperfección en el enfoque de esta ausencia de prejuicio racial es hacer exactamente lo contrario. Así pues, el racismo debe hacerse relevante en toda situación en la que esté presente, es decir, en toda situación, como hemos visto en el punto 1 anterior, y ha concedido una increíble importancia social a la raza y a la forma en que tiene en cuenta cada interacción. Esto significa que, según la Teoría Crítica de la Raza, necesitas encontrar y centrarte en el racismo "oculto" en tu lugar de trabajo, escuela, sociedad, vecindario, libros, comida, música, hobbies, fe, iglesia, comunidad, amigos, relaciones y en ti mismo ‒y todo lo demás‒ todo el tiempo.

Esto es contrario al efecto supuestamente buscado. Aunque expone un racismo legítimo que los individuos no verían de otra manera, hace que todas nuestras relaciones y sistemas sociales sean extremadamente frágiles y tensos, listos para explotar en un tema que divide fuertemente. También desvía recursos de hacer un trabajo real o de construir relaciones reales, porque requiere esfuerzo buscar y pensar en el racismo todo el tiempo. Según la Teoría Crítica de la Raza, las razas minoritarias ya tienen que pensar en el racismo todo el tiempo y sólo los blancos tienen el privilegio de no hacerlo, pero una vez más se trata de un análisis más que descuidado que ignora las relaciones y experiencias de cada minoría racial que no está de acuerdo.

7. La Teoría Crítica de la Raza actúa como si cualquiera que esté en desacuerdo con ella lo hiciera por razones racistas y de supremacía blanca, aunque sea negro

Siguiendo la tesis de la "construcción social" discutida en el número 4, la Teoría Crítica de la Raza ha descrito la experiencia esencial de cada grupo racial. Luego juzga a los individuos ‒particularmente a aquellos de razas minoritarias‒ por su capacidad de dar testimonio de esa experiencia ‒es decir, juzga a los individuos en base a su adhesión a la Teoría Crítica de la Raza. Así que es imposible estar en desacuerdo con la Teoría de la Raza Crítica, incluso si eres negro.

Antes de discutir la imposibilidad de que los blancos ‒y otras personas "racialmente privilegiadas"‒ estén en desacuerdo, veamos algunos ejemplos conmovedores. El músico superestrella negro Kanye West se puso un sombrero de "Make America Great Again" y dijo que pensaba por sí mismo. En respuesta, el poeta de la Teoría Crítica de la Raza, Ta-Nehisi Coates, escribió un artículo ampliamente leído que sugiere que Occidente ya no es verdaderamente negro. El músico negro Daryl Davis, más conocido por haber sacado a cientos de verdaderos supremacistas blancos de sus capuchas en el Ku Klux Klan, intentó una vez iniciar una conversación de este tipo en 2019, y los miembros del grupo "Antifa", "antifascista" por definición, lo llamaron "supremacista blanco" por aceptar asociarse con ‒en lugar de luchar o matar‒ a las personas que invitaba a tener una conversación.

Este fenómeno puede explicarse. Como Nikole Hannah-Jones, creador del "Proyecto 1619" del New York Times Magazine ‒una historiografía de la Teoría Crítica de la Raza y no un artículo de historia‒ tuiteó (y luego borró) que hay "racialmente negro" por un lado, y "políticamente negro" por el otro. La Teoría Crítica de la Raza sólo se ocupa de las políticas de identidad asociadas con ser "políticamente negro", y cualquiera que esté en desacuerdo con la Teoría Crítica de la Raza - incluso si es "racialmente negro" ‒no es elegible. La forma común de decir esto es que "no son realmente negros". Esto significa que, en la Teoría Crítica de la Raza, la diversidad ‒que a menudo afirma‒ solo debe ser superficial. La política de todos debe estar de acuerdo y debe ser consistente con la Teoría Crítica de la Raza.

Este es obviamente un problema mucho peor para los blancos u otros que se dice que tienen "privilegios raciales". Hay más conceptos en la Teoría Crítica de la Raza para tratar específicamente cómo y por qué los blancos son racistas por estar en desacuerdo con la Teoría Crítica de la Raza que quizás cualquier otro concepto. Charles Mills afirma que todos los blancos participan en un "contrato racial" para apoyar la supremacía blanca, nunca discutida pero que es parte del tejido social. Barbara Applebaum argumenta que todos los blancos tienen una "complicidad blanca" con la supremacía blanca porque automáticamente disfrutan del privilegio blanco y de la "ignorancia blanca", que es una forma de negarse deliberadamente a participar, y el compromiso adecuado sólo se puede probar aceptando. Según Robin DiAngelo, los blancos disfrutan del "consuelo blanco" y por lo tanto sufren de una "fragilidad blanca" que les impide enfrentar su racismo a través de la Teoría Crítica de la Raza. Por lo tanto, dice, cualquier cosa que mantenga la comodidad de los blancos debe ser considerada sospechosa y necesita ser desestabilizada. Bailey dice que cuando las personas racialmente privilegiadas no están de acuerdo con la Teoría Crítica de la Raza, realizan una "maniobra defensiva" llamada "retirada de preservación de privilegios epistémicos", lo que significa que sólo están argumentando para mantener su privilegio y no podrían tener de ninguna manera desacuerdos legítimos. Todas estas ideas asocian a los privilegiados raciales con el racismo cuando no están de acuerdo con la Teoría Crítica de la Raza.

8. La Teoría Crítica de la Raza no puede ser satisfecha

Ya hemos visto cómo la Teoría Crítica de la Raza no puede ser desaprobada, ni siquiera por los negros. También hemos descubierto cómo rechaza todas las alternativas y cómo cree que todo el éxito se reduce a una "convergencia de intereses". Debido a que rechaza la ciencia, no puede ser falsificada o demostrada como falsa en base a la evidencia, y porque asume que el racismo está presente y es relevante en todas las situaciones e interacciones, el mismo hecho de aceptar la Teoría Crítica de la Raza debe de alguna manera contener el racismo. Por lo tanto, la Teoría Crítica de la Raza sólo puede ser insatisfecha. Es, en este sentido, comparable a un agujero negro. No importa cuánto apoyo reciba, no puede ser satisfecho y sólo puede ser fortalecido ‒y cualquier cosa que se acerque demasiado a él será destruido.

Esto significa que, si tu lugar de trabajo adopta la Teoría Crítica de la Raza, los activistas terminarán haciendo demandas y amenazando con crear problemas si no consiguen lo que quieren. Normalmente no preguntan. Incluso si cedes a sus demandas, no estarán satisfechos, ya que la Teoría Crítica de la Raza no puede ser satisfecha. Incluso antes de que hayas hecho nada, están seguros de que por tu racismo cometerás injusticias. Lo habrás hecho por "convergencia de intereses", para mejorar tu imagen de racista. Lo habrás hecho de una manera que sólo ha creado nuevos problemas que se pueden equiparar al racismo. No lo has hecho antes, más rápido o mejor por tu racismo. Hagas lo que hagas, la situación resultante debe contener el racismo, y el trabajo del activista de la Teoría Crítica de la Raza es detectarlo y pedirte cuentas.

Por lo tanto, ceder a una demanda de la Teoría Crítica de la Raza no puede apaciguarlo. Sin embargo, puede señalar que se cederá a sus demandas, que luego continuarán fluyendo e intensificándose. Como ya hemos visto en innumerables ejemplos en el mundo corporativo, estas demandas incluirán llamamientos para que renuncien a su posición y la entreguen a los activistas, y una vez más no se cumplirán. Y si la empresa quiebra como resultado de todos estos trastornos, el racismo será de nuevo responsable del fiasco.

¡Y eso no es todo!

Esta es una siniestra, pero precisa descripción de la Teoría Crítica de la Raza y, peor aún, es terriblemente incompleta. Hay en su esencia otras ideas horribles del mismo patrón que no tenemos tiempo de enumerar aquí. Estas incluyen las nociones según las cuales:

El racismo no está mejorando, si es que mejora;

la igualdad en sí misma es una fuente de racismo;

las personas que se benefician del "racismo" no tienen una motivación real para oponerse a él;

el racismo es un conflicto de suma cero organizado por los blancos para excluir a todos los demás de cualquier perspectiva social real;

las razas no pueden entenderse verdaderamente entre sí, pero exigen que lo hagan y que el racismo es la única causa del inevitable fracaso;

las personas racialmente privilegiadas son intrínsecamente opresivas y todas las demás son intrínsecamente oprimidas - un principio derivado del marxismo aplicado a los grupos raciales; y

la única manera de acabar con el racismo es a través de una revolución social que desmantele completamente la sociedad actual y la sustituya por un concepto derivado de la Teoría Crítica de la Raza.

Se puede concebir fácilmente los tipos de problemas creados por la aplicación de estas doctrinas, y se puede observar con horror la forma en que la Teoría Crítica de la Raza ataca constantemente las mejores partes de nuestra naturaleza para lograr sus objetivos ‒lo que, si fuera relevante y no lo es, suele dejar a su oposición sólo a los peores candidatos, los verdaderos supremacistas blancos, a los que luego utiliza como prueba de sus falsas reivindicaciones.

Por lo tanto, hay muchas buenas razones, que no tienen nada que ver con el racismo actual, para rechazar la mayoría de las doctrinas de la Teoría Crítica de la Raza. Las personas honestas tienen todas las razones para rechazarla en favor de mejores alternativas, y la principal razón por la que no lo hacen es porque desconocen los fundamentos de esta teoría y porque consideran que las nociones que emanan de ella están generalmente bien fundadas y justificadas.

En resumen, podemos constatar que la Teoría Crítica de la Raza es una forma verdaderamente calamitosa de tratar los temas de la raza y el racismo, y esto sería cierto incluso si cada problema ‒o "tema"‒ que destaca fuera totalmente cierto. Es simplemente una mala estrategia para tratar estos problemas y, como dirían sus defensores si llegaran a las mismas conclusiones, tenemos la obligación de educarnos sobre los problemas y debilidades de la Teoría Crítica de la Raza ‒y hacerlo mejor‒ de lo que ellos pueden esperar. © Fuente: New Discourse